网贷故事，从印度和孟加拉国谈起，两个诺贝尔奖得主隔空交锋

网贷平台纷纷退出，已经进入应退尽退的程度。各路明星纷纷道歉，是否涉及虚假代言争论不休。这些……统统不是本文焦点，我想说的是，创新总是美好的，但金融创新除外。那么，如此被封刮走的网贷平台，到底是如何末路的呢？

什么事都有个开头！但是有些事的开头，是人性，人性古老如山岳——积重而难返。我们的叙述起点，在年，尤努斯年获得了诺贝尔和平奖。他是一个经济学家，也是一个资本家。在孟加拉国开了小额贷款公司。人人都可以玩高利贷，但是尤努斯的利率比别人低，而且只给穷人贷款。不仅如此，他利用相互担保，利用创业指导，来切实关心穷人，按照现在的话说：互保+引导创业+低息小额+贷款公司运行成本低=“资本家大好人”。之后，尤努斯的小额贷款公司收归国有。

诺贝尔奖也是吊诡而狡猾的！他们给予尤努斯这个经济学家的，不是经济学奖，而是诺贝尔和平奖。很显然，经济学家是对尤努斯保留观点的。

在年，诺贝尔经济学奖之一，就是印度的巴纳吉完完全全的抨击了尤努斯的言论：

贫穷是没有创业精神吗？不，穷人很有创业精神，他们每个人都有点小生意，印度遍地摊贩。

贫穷是因为没有小额贷款公司吗？不，一开始印度人很喜欢小额贷款，凭本事借到钱的错觉不香吗？可是，最终，小额贷款公司还是提高了借贷利率。因为不可调和的矛盾：1穷人没有抵押物，但一定有违约。那么小额贷款公司必须要遵循“大数法则”。那些违约的，收不回来的，必须通过提高利息来分摊。2小额贷款公司提高利息，重新变为高利贷。但是这个世界所有生意，哪怕是贩毒都是有个利润率的！利润率如果无法超过利息率。那么更多的人还不起。——恶性循环。

出现了什么？印度小额贷款重新开始逼迫借贷农民还债，而互保制度让无辜的人也牵连进去，更多破产，更多印度农民上吊。以至于，只要有上吊，印度人都认为是小额贷款公司干的——万恶资本主义。印度的法院也开始帮助印度穷人。和印度仿制药的理由一样：生存权最大。那么小额贷款公司收不回钱就算了，一旦进村收账，那会有生命危险。小额贷款公司不禁也要感慨——万恶的欠债不还。杨白劳和黄世仁的故事循环往复，其实跨越了时间和空间。

班纳吉说的是印度，但是道理都是一样的。这个世界没有无缘无故的恨，很多矛盾，违背历史自然法则。

中国的P2P出了什么问题？

投资界一个常识：风险和收益一一对应。风险最高比如彩票，2元钱翻万倍，正宗二百五游戏，但是赚头足够，有诱惑力。国债投资2-3%个收益点，四平八稳，到期收钱。可中国的P2P抛出了一个神奇的产品：利率高过银行，风险几乎没有（平台兜底）。所以没有风险就成为P2P最大风险。在P2P面前，什么股票投资，理财产品，都是渣渣。

那么为什么P2P要平台去兜底?按照P2P设计的初衷，P2P是不用去管两端，做个跷二郎腿的中间商即可。然而事实是，追求低利息的，老百姓早已奔银行了。追求高利息的，同村同宗，熟门熟路，有你中间商什么事？如果自然发展，P2P可能永远都是在螺蛳壳里面挣扎。中国发展快，企业发展急，都想一口气拿个世界第一，超越宇宙行，走上人生巅峰。于是，平台需要用户，那么就出奇制胜。这个“奇”，主要就是平台兜底。然而，苍天饶过谁，工业发展带来厄尔尼诺和拉尼娜轮回，金融创新带来违约潮和经济周期。

平台业务增加，是因为平台承诺，但承诺太高，兑现则有巨大成本，于是平台拆东墙补西墙，谎言不能破，破了平台就归零了。于是，资金池、自融遍地。资金池，自融等现象。说白了，就是P2P的刷单和造势。这个激动人心，技术狂飙，大家都知道没有刹车。

（P2P高收益，高风险）——（为了扩张，给出保付承诺）——（承诺违反自然规律，不停的作妖造假续命）——（最终，纸包不住火，且燎原。）

我们经历的金融创新，并非只有P2P……而我们总忘记历史

科技创新，一般两类：一类无中生有，比如金融衍生品，一个商品价格不外乎上涨或者下跌，就设置一个金融产品，将波动性剥离出来。另一类是变形。原来是股票的，我借你钱买股票，我借你股票换钱，原来是债权债务的，我将债务人的债务打包成一个产品，然后兜售。你不知道借款人是谁，你也不必知道，你只需要到期收钱就可以了。

没错，美国年倒掉的次级贷，其实就是金融创新。那些做空的秃鹫，他们一家家的询问房贷偿还情况，得出结论，大违约要来了。而大量现实买入次贷的投资人，一头雾水，根本不知道欠债的是谁。秃鹫们捡到宝了，利用另一个金融创新信用违约掉期（CDS）狙击整个楼市，有趣的是，这个CDS本身是次级贷的保险，也就是没有次级贷，但是我空买了很多违约的保险单。次贷危机，起因就是银行的资产包装，让投资人看不出这是什么东西，并且阻断了信息通路。这一类业务是中间业务，又或者说，影子银行。

回看华尔街历史。年，股市暴跌。当股市暴跌的时候，公司跟着倒闭和消失，银行讨债无门，股市又亏惨，银行加入倒闭大军。银行倒闭让小储户的存款一口气消失。恶性循环。

危机后，美国人开始反思。是不是华尔街被放纵，是不是应该国家盯着这些金融大鳄，比如摩根财团。于是，就出台了格拉斯-斯蒂格尔法案。摩根银行一分为二，商业银行干商业银行的，吸收存款赚利差。投资归投资银行。这样，股市崩溃至少银行储户还是安全的。

相安无事到年，问题又出来了。和P2P一样，行业扩张的冲动让传统商业银行频频跨界。或者说——金融创新。银行不满足于储户的息差，而且随着利率的降低，愿意将钱交给银行的储户越来越少。股市和债券市场更加受到追捧。直接融资市场逐步取代了间接融资的银行贷款。银行贷款的市场越来越小，那么这么庞大的商业银行，吃什么去？

于是，又开始回归混业。年废除了《银行法》，也就是格拉斯-斯蒂格尔法案。

以下是美银的中间业务占比，占比妥妥的超过一半：

华尔街美其名曰“银行债权证券化”，并声称，这种方式给银行带来了安全。因为银行是中间商啊，不管两边的违约，违约了有保险公司和衍生工具，比如CDS，华尔街只做中间商。

中国银行的混业是大势所趋，但是要遏制中间业务的扩张

即使中国一直法规是分业的，但是各大银行也有投资银行部。如上所述，庞大的中间业务，也在中国银行业大行其道，比如理财。对于银行，不是债务承担人，将违约的风险给债权人和债务人，自己坐收手续费的模式的确是惬意爽利。你说银行没有混业吗？其实只是没有从债市过渡到股市罢了。银行已经足够现代，你不可能让其退步到“钱庄模式”。

另外，庆幸的是，现代银行系统不会给储户增加风险。因为过往大半个世纪，都是国家给储户兜底。这个经验教训来自年大萧条。比如我国银行单人兜底50万，美国次贷出手不含糊，而今年新冠，都是将美元竹筒倒豆子。不过，世界上没有新鲜事，人性如是亦如斯。年，在各大投资银行一轮中间业务，也就是次级贷狂欢之后。投行们终于把自己给套进去了。雷曼兄弟、贝尔斯登等作古，剩下的投行各自找妈，求一口续命奶水！

我们可以看到，其实分业并不必要，要遏制的，其实是人性的过度贪婪。

共享经济，也是一种金融创新

其实共享经济，或者确切的说，是租赁经济。一开始他们的目的其实是金融。在年，我们翻看很多共享单车企业的投资人宣传资料，都赫然将押金投资增值作为一项突围的重要业务。也就是说，共享单车在开始的时候，是奔着押金去的。你因为这是押金，对于共享单车，这是他们的本金。这其实很类似于P2P。你惦记他的利息，而他惦记你的本金。

最后，提一句。到年之后，其实很多P2P的晚期投资人，本身就是奔着玩这个击鼓传花游戏去的，和现在一样，牛市来了，并不是所有人都相信这是价值驱动，更多人认为这是资金驱动。记得那句话：雪崩时，没有一片雪花是无辜的——因为每一粒雪花，都在狂风起时勇闯天涯（勇敢到忽视风险的程度）。