庞宽的直播到今天为止我也就看了两回，但不知道为什么，想起来的时候总是隐隐觉得挺宽慰的。昨天在朋友圈接连看见两篇批评性很强的文章，我震惊之余觉得非常纳闷儿：这也不行？不知道为什么，我们对“善”总是过于警惕，而对“恶”总是过分容忍。我想起来那个因为给骑手两百块而被网暴最后跳楼的女孩，人们指责她“做得不够”，所以她“做得不对”。朋友们，如果我们对于善良能抱着“有一点点都很好”的心态，这个世界可能会美好很多。如果我们对于自己，能像对于别人那样严苛，这个世界应该就完美了。

可疑的身份

庞宽本人不是行为艺术家，甚至不是严格意义上的艺术家，但正是这种“不专业性”让这件事更有张力。因为这里面有点所谓僭越的意思，就是一个人做了他本“不应该”做的事情，或者“轮不到”他做的事情，但他还是做了，管他三七二十一的。庞宽是音乐人，但如果此刻他觉得写歌没法儿充分地表达他自己，那他完全可以去做点儿别的，他可以去美术馆做一场直播，也可以去楼道做志愿者，这只是一种方式和另外一种方式之间的区别。毕竟每个人在“音乐人”、“艺术家”、“大厂打工人”等等身份之前，首先都是一个“人”，他可以有最基本的善良和可以跨界的同情心。

“网红”“明星”和“艺术家”一样也是一种身份，出于各种原因，好像就没那么体面。但仅仅从一个人的身份出发去倒推一个行为的意义甚至是初衷，是非常危险的。首先，这是一种非常笼统而且懒惰的分类法，它绕过了具体的人，用一种现成儿的模式去嵌套和推演。我想起来前两天看到的另一则新闻，内容出奇的一致，一个抖音网红自己花了五万块给母校学生买巧克力，你猜怎么着，也被骂了。“艺人就是想赚钱”这个逻辑简单、粗暴而且反智，说白了和“射手座就是花心”这类言论也没啥区别；另外一个危险在于，这是一种非常功利主义的逻辑：我们只看到了直播的数据，猜想了一下随之而来的收入，就判定了这是一种“表演”，一种“投机”。功利让我们乐于从结果反推，如果结果是好的，事情本身就是好的；相反，如果结果是复杂的、值得怀疑的，事情本身就是值得怀疑的。我自己则更倾向另外一种更加谨慎的顺序，先看事情本身，再看结果，而且不要着急下结论，毕竟这场正在进行中的事件所产生的影响，我们还不甚清楚。比如说，它是否在情感上陪伴了、甚至抚慰了一部分人呢？这种精神力量是可以被计算的吗？在眼球经济时代，这件事情（几乎不可避免地）会带来利益，但利益和

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/223.html