中科白癜疯口碑怎么样 https://m.39.net/pf/a_f2tptr1.html
人人都知道舆论影响有多大，却永远不会去控制自己的行为，这也是人性。01.念书的时候，我看过一张很经典的照片，就是这张被命名为《饥饿的苏丹》的秃鹫吃小孩的照片。这张照片的拍摄者凯文卡特凭借这张照片获得了美国新闻界最高奖普利策奖“新闻特写摄影奖”。但就在这张照片获奖不久之后，凯文卡特自杀了。因为人们谴责卡特残忍，没有放下相机去救小女孩。而事实上，在颁奖时，评委非常仔细的看了这张照片，照片有注释，提示会有人来帮助这个小女孩，小女孩不是独自一人在荒无人烟的沙漠里，同时，她手上有一个换，说明她当时正受着人道保护，所有的评委都注意到了这些细节，但是在节目播出的时候，这些细节的陈述全部被无情地切掉了。于是人们理所当然的站在了道德的制高点，对凯文卡特进行谩骂、谴责，如同现在的网络暴力，如出一辙。这张照片的案例也成为了大学时学习新闻伦理和道德观展开的引导。事情发展到现在，也仍旧有人不认可凯文卡特的做法，但他早已经自杀了。这大概是我知道的最著名也最早的舆论杀人事件了。02.再说说另一件舆论杀人的事件。简稚澄，台大兽医系的高材生，六年前，特考第一名考上兽医师，毕业后选择去一家偏远的收容所工作，最后自己服用了狗狗的安乐死，去世。因为收容所条件有限，按照他们接受狗的速度和他们的接受能力。狗狗通常只能待12天，如果还没有被收养，就会被执行安乐死。因为园里给狗狗执行安乐死的是她，尽管每次来了新狗狗，她都会尽心尽力的给他们打扮，然后拍照放到网上希望有人领养，但每年还是有很多狗狗会被执行安乐死。于是她开始遭受网上那些“爱狗人士”的抨击：“侩子手”、“残暴杀狗狂魔”“美女杀手”。时间一长，辱骂非但没有减少，反而增多，导致她喘不过气。5月5日晚，她没有回家，丈夫报警后找寻到她，发现早已晕倒在地，最后抢救无效死亡。她的遗言里写到：生命没什么不同，就像我服用了狗狗的安乐死，我也同样会死亡。是啊，生命没有什么不同，都一样的脆弱，不堪一击。但人性却大有不同。03.和网友在讨论江歌案中刘鑫的做法时，网友说刘鑫也许只是被家人错误的引导了做出了错误的行为，却被广大的网友给喷的体无完肤，害怕她也被网络暴力给逼死了。网友还说，建议带刘鑫做一下精神检查，看是否有精神异常，原因是一般精神异常的人是看不出来的，怕她得了抑郁症之类的。他说，他觉得新闻不应该带着态度来做，现在的江歌案已经偏颇了，所有人都站在江歌母亲这一面指责刘鑫，却没有给刘鑫说话的机会。于是我和他争论了一下，却又觉得这样挺没意思的。与她相比，我更担心的是江歌母亲的精神状况，她现在全身心的投入到为江歌伸冤的活动中去，把“报仇”作为了自己的精神支柱，那这件事情完了之后呢？她又该何去何从？诚然，网络给了她太多的支持，她带着她的网络大军口诛笔伐，联名签字，然后呢？新闻道德和新闻伦理，每一个学过新闻学的人都知道，却没有多少人能做到。我不担心网络暴力会将刘鑫逼死，我只担心网络暴力会将江歌的母亲受到伤害。04.在知乎上有人说了这样一句话：我只知道，这是一个纵容暴力冲垮良善的时代，纵容感性冲垮理智的时代，纵容多数人泯灭少数人声音的时代。这大概是对网络舆论最文艺的解释了。但是如果说舆论完全是不好的，我却是不同意的，即便它总是被心怀恶意的人利用去伤害那些善良的人，舆论也是有用的。这个世界不是黑白分明的，人类的世界是灰色地带，而法律界定的，永远是有漏洞的。所谓道高一尺魔高一丈，总有人能够钻了空子去做一些伤害别人的事情。文学作品里总会出现一些人去制裁那些法律所不能惩治的人，而现实生活中没有，于是便出现了舆论，出现了一大批的网络大军，他们隐匿在网络背后，口诛笔伐着他们觉得不对的事物，捍卫着他们所看到的正义。其实这没什么不对，真的。忘记谁说的话是：民众本就无知。民众看不到事实，他们只能看到观点，因为想观点太难了。所以才更需要被引导，网络大V的引导、名人的引导、新闻记者的引导、国家政策的引导。当社会真的没有舆论，只剩事实的时候，你也会感到害怕的，因为他们都开始冷漠了，他们用理性打败了所有感性的观点，那就意味着他们也失去了善良，进入所谓的纯理性时代了，那和机器人有什么区别呢？05.我并没有赞成网络暴力，我也在想，网络舆论应该如何发展，才能够让大多数人满意，而非让大多数人后悔。后悔他们因为错误的引导而进行的错误言论，导致了一条生命的逝去，或者更多悲剧的发生。人人都知道舆论影响有多大，却永远不会去控制自己的行为，这也是人性。

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/8215.html